Chào các bạn, sáng nay, page Everyday a picture of Nguyễn Xuân Phúc có đăng tải bình luận tranh luận của mình với thành viên và nói rằng mình có hành vi “SO SÁNH PHỤ NỮ BỊ HIẾP D M VỚI CHÚ CHÓ BỊ TRỘM” cùng theo đó là làn sóng cho rằng mình phân biệt và xúc phạm phụ nữ. Đây là dòng bình luận đã bị cắp cúp, không đưa toàn bộ cuộc tranh luận lên, không dẫn bài viết gốc nói về chủ đề gì.
Minh xin được giải thích như sau:
1. Trong bài viết “ĂN THỊT CHÓ KHÔNG VI PHẠM PHÁP LUẬT, ĐẠO ĐỨC VÀ LỊCH SỬ VĂN HÓA DÂN TỘC”. Mình có viết rằng trong các vụ trộm chó, các chủ chó phải chịu trách nhiệm về những lỗi sai của họ như không đăng ký chó với phường/xã, không xích chó, thả rông chó và các chú chó KHÔNG CÓ TỘI VÀ LÀ NẠN NHÂN.
2. Một thành viên bình luận phản đối ý kiến của mình và nói nếu chủ chó có lỗi thì so sánh với tình huống “nếu phụ nữ bị hiếp dâm” thì phụ nữ có tội không? Mình phản biện như ở dưới. Hành vi “hiếp dâm” và “trộm chó” là hành vi ác, đều đáng lên án và trộm/kẻ hiếp dâm mặc định có lỗi. Nhưng chủ chó là “giám hộ” của chó và chủ chó phải chịu trách nhiệm nếu như không thực hiện các biện pháp bảo vệ chú chó của mình như đăng ký chó với cơ quan phường xã, không xích chó, thả rông chó, không nuôi nhốt trong khuôn viên gia đình, không rọ mõm chó… Khác với cô gái bị hiếp dâm, cô gái “không có giám hộ”, so sánh như vậy là không đúng vì thế không có lỗi.
3. Mình đã ghi rõ nếu so sánh “chó bị trộm” với “cô gái bị hiếp dâm” là không đúng, bản thể so sánh ở đây là “cô gái” và “chú chó” ở đây có điểm chung là ĐỀU ĐA PHẦN KHÔNG CÓ LỖI.
Toàn bộ cuộc trò chuyện diễn ra như vậy, không có chuyện mình SO SÁNH PHỤ NỮ VỚI CHÚ CHÓ, mà đang tranh luận về hai sự việc “chó bị trộm” và “phụ nữ bị hiếp dâm”.
Ngoài ra, trước đến giờ, mình luôn có một quan điểm nhất thống không xúc phạm phụ nữ. Bất cứ một làn sóng nào đó chỉ trích là vô lý, không có căn cứ.
Ngoài ra, mình đã có rất nhiều bài viết bảo vệ hình ảnh, danh dự của người phụ nữ Việt Nam. Một số tiêu đề và nội dung xin ghim ở bên dưới.
1. NHỮNG GÃ ĐÀN ÔNG HÀN QUỐC MIỆT THỊ, XÚC PHẠM PHỤ NỮ VIỆT NAM - đăng tải ngày 06/07/2021
2. KHÔNG ỦNG HỘ VIỆC GỌI “NGỰC PHỤ NỮ LÀ T M HỒN” đăng tải ngày 06/06/2021.
3. BẢO VỆ HÌNH ẢNH PHỤ NỮ VIỆT NAM BỊ MỘT GÃ T Y X M HẠI, đăng tải 05/2020.
4. BẢO VỆ THIÊN AN VÀ LÊN ÁN LÀN SÓNG CHỈ TRÍCH NHẮM VÀO PHỤ NỮ, đăng tải 08/08/2021.
5. LÊN ÁN VIỆC NH N DANH BÌNH ĐẲNG GIỚI, XÚC PHẠM MỐI QUAN HỆ MỘT VỢ MỘT CHỒNG, đăng tải vào ngày 20/08/2021
6. LÊN ÁN TRÀO LƯU SUGAR BABY, HẠ THẤP HÌNH ẢNH PHỤ NỮ VIỆT NAM, đăng tải vào ngày 14/09/2020
7. LÊN ÁN TRÀO LƯU REDPILL NÓI PHỤ NỮ LÀ “MÁY ĐẺ”, đăng tải vào ngày 19/01/2021.
8. LÊN ÁN TRÀO LƯU ĐÒI “HỢP PHÁP HÓA MẠI D M”, đăng tải vào ngày 22/06/2020.
9. VINH DANH CÔNG LAO CỦA GIÁO SƯ KIM TIẾN, đăng tải vào 03/2020.
10. VỊ THẾ PHỤ NỮ VIỆT NAM TRONG VĂN HỌC NƯỚC NHÀ, đăng tải vào 05/01/2021
Và một số bài viết khác về chủ đề như bảo vệ nạn quấy rối mạng với cô giáo Thiên An, lên án trào lưu "quan hệ mở" để khuyến khích quan hệ tập thể, lên án bạo hành gia đình, lên án việc hợp pháp hóa mại dâm...
---
LỜI KẾT:
1. Đề nghị trang Everyday picture of Nguyễn Xuân Phúc xóa bài đăng và đính chính toàn bộ sự việc một cách toàn vẹn và đầy đủ.
2. Không lấy tên nguyên thủ quốc gia và đi công kích cá nhân, cắp chụp thông tin không rõ nguồn gốc.
3. Mình sẽ chứng minh phần học tập của mình ở bên dưới bình luận.
4. Page EP of NXP đã xóa bài, mình cũng sửa lại bức ảnh có comment.
Cập nhật 21h00, đóng bình luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét